高效开展创造性讨论的关键■★■■★，在于将其视为类似即兴剧场和爵士乐的活动。我们应该对新想法保持开放的态度，包括那些第一次听会认为很奇怪或难以理解的想法。人们似乎很喜欢找出周围人想法中的漏洞，尤其是科学家。因此，对于一个听起来奇怪的想法■◆，我们的第一反应通常是去驳斥它。在即兴剧场中，这种做法极具破坏性，因为除非得到所有参与者的认同■★，否则将无法构建出整个场景。即兴科学讨论也是如此★◆■：如果总是冲动地批判他人所说的内容★★★★，我们将浇灭任何灵感的火花。

　　交流的人★★■◆★，是越多越好吗■★■■★？并非如此，大型群体的动力学可能不适合创造性的讨论。传统“头脑风暴”的情境下◆★■◆，房间内所有人对既定话题贡献自己的想法◆◆★★。这种情况下◆◆★■★，责任分散是不可避免的，许多参与者会保持沉默◆■★◆★■。而最强的声音通常掌握整个讨论的方向。由于群体中隐性的评价，许多想法未被表达或进一步拓展◆★◆。最终产生的典型结果就是“群体思维★■★◆■” （group think）◆◆■■◆★：许多参与者无意识地调整他们的行为或思维■■★◆，以符合感知到的群体标准[5]★■★◆■★。在许多社交情境中，我们独立思考的能力似乎受限■★■★。

　　因此，我们可以借用即兴剧场中的“是的■◆★■■★，并且◆■★◆■”（Yes★■, and）原则：保持积极■■★◆■◆、支持性的态度，抑制住说“不”和◆★“但是■◆■”的冲动。在谈到与科学伙伴阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）的即兴讨论时，丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）说：“每当我们中一个人说出一些东西时[■◆★.◆◆..]我们的态度总是：那一定有些价值[.■◆★★■■..]这种做法的前提是，无论对方说出什么，如果它令人惊讶，那就值得深入探讨[8]★■■■。”此外★■■，始终保持“是的★■◆，并且”的积极态度可以构建起相互信任的关系。只有在一个充满信任的环境中★◆◆■◆，我们才能自由地流露想法，而不必担心它们听上去愚蠢。事实上，当人们接受到鼓励的话语时★◆■，创造力也会有所提升[9]★◆★◆◆★。

　　既然大型群体不是理想的选择，那交流的最佳群体规模是多大★■？2019年，一项研究使用引文网络（citation network）研究了这个问题[6]。研究发现，作者数量较多的论文往往获得更多的引用，说明大团队擅长于发展一个领域。然而，他们发现最小的团队，也就是由1-3名作者组成的团队，更有可能发表能改变领域进程的颠覆性结果■★★。因此，单纯就创造力而言◆■★，较小的群体似乎更具有优势。（参看■■★：）

　　语言提供了思维的框架，迫使我们将缠结的思维网络■★◆■，转化为由线性、有逻辑的词语和想法组成的字符串。我们经常只有借由书写或说话表达出来■★★★★■，才知道自己在想什么。与智者对谈，对方可以提供有建设性的反馈★◆■★★，包括我们思维推理中的缺陷、提议出新的思考方向，或指出可能被忽视的支持或反对性证据[3]◆■◆★★。摆脱已有的思维定势是很困难的一步■★★★■◆，这通常意味着一次思维的突破（mental breakthrough）■★，但如果我们多与他人交流想法，这一步将容易得多。交流也有重要的心理作用：从理解我们工作和动机的人那得到鼓励■◆★★■，是一件振奋人心的事情[4]。

　　与值得信赖的同事交谈对创造力会产生有益影响，背后深层的原因是什么？我们推测，这可能源于进化◆★★★■。人类是一种社会性物种，我们在进化过程中学会了合作解决问题■◆，而不是孤立行事◆★■★■。即兴讨论似乎是创造性科学过程中隐藏的核心成分，但总是深受误解。人们常常认为，投入这类讨论的时间会阻碍进展，而实际上它起到的是促进作用。我们可能会认为，一旦成为独立的科学家，就不再需要进行这种讨论，但它其实仍是我们开拓未知领域最有力的工具■◆■■。作为导师和上司，我们常常认为需要引导学生的思考，实际上应该珍惜与他们一起即兴创作的机会◆■★■★◆。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场■◆■★◆，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。

　　当群体人数达到三人及以上时★★，上述的群体思维和社会动力学开始产生影响，迫使我们吸引在场人的关注★◆★■■。因此，理想的群体规模应该是最小的★★■◆，即两个人。与另一人合作工作时★★◆■◆◆，我们需要保持高度集中，两人共同迭代式地推进讨论。两个相互认同的人可以专注进行更加深入的思考，同时★★★◆■，只有一位合作者也更令人放松和享受■◆◆■◆，容易进入一种■★★■“心流”（flow）状态[7]。

　　交流想法时★◆■◆，人越多越好吗★■■★？交流的最佳群体规模是多大？在团队中如何高效开展创造性讨论？本文从社会动力学和科学学视角提供了一些深刻观点◆■。

　　那么，如何开始提升科学创造力呢？可以邀请一位你喜欢的同事去喝咖啡，问他们◆■★◆★★：“你最糟糕的想法是什么？”[10]◆◆★★◆，记得使用“是的★★，并且■★◆◆■◆”原则，并让对方感到放松。

　　科学的核心是一种创造性的■■“夜间科学” （night science）过程，过程中我们自由地拼凑思想基石，为未来科学大厦筑基[1, 2]◆■。科学家们实践过多种创造性方法，其中“与人交谈”（talk to someone）这一技巧■◆◆★◆■，在帮助人们产生新想法上屡试不爽，却常常被忽视★◆■■★。这看上去是个不起眼的技巧★★，实际却简单耐用。通过与他人交谈★◆，我们不仅能汇集大家的信息或想法，还能即兴碰撞出一些前所未有的新想法。

　　当然，另一位合作者不必每次都是同一个人。针对同一个项目，与多人进行连续的一对一会议可能极其有益。和“科学伙伴★★◆■★■”建立关系也可能给我们带来转变◆★◆★◆：交流的过程很舒适且毫不费力■■◆★◆◆，给我们思考的问题提供可靠且有趣的视角，或者帮助我们克服困难。创造性过程本身有一定的不可预测和随机性◆◆◆，即兴的讨论可能无法立即带来进展，但这不应影响我们持续开展这种讨论。